De un an conduce spionajul românesc. A acceptat un dialog relaxat despre
succes şi eşec în misiunile oamenilor din Serviciul de Informaţii Externe,
recunoscând şi pierderile. Mihai-Răzvan Ungureanu, şeful SIE, în
dialog cu Jurnalul Naţional.
Jurnalul Naţional: Tocmai avem în desfăşurare
un caz de spionaj, cu implicarea unui român şi a unui cetăţean străin. A dat şi
Serviciul de Informaţii Externe o mână de ajutor în rezolvarea acestui caz?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Orice
întrebare referitoare la cazul aflat acum în atenţia mass-media
trebuie adresată instituţiilor competente. Fiind o anchetă în
desfăşurare, evident, Parchetului.
Jurnalul Naţional:
Când eraţi
ministru de externe beneficiaţi de informaţiile furnizate de SIE.
Acum e invers: lucraţi pentru beneficiarii legali ai informaţiilor
pe care le obţin spionii din subordinea dumneavoastră. Cum vă
simţiţi în postura aceasta, de om care manipulează informaţii?
Mihai-Răzvan Ungureanu: În
primul rând, nu manipulăm informaţii. Serviciul de Informaţii
Externe oferă informaţii care pot sluji elaborării unei decizii la
nivelul de competenţă cerut de aşezarea instituţională a ţării.
Informaţiile sunt obţinute, analizate, înregistrate şi distribuite
potrivit competenţelor decidenţilor politici. Este firesc să
înţelegem că, în absenţa unui aport informativ valoros, decizia
politică pierde din substanţă şi din efectul scontat. În cazul
acesta, responsabilitatea furnizării de informaţie îi revine
instituţiei pe care o reprezint. De informaţie validă şi
utilizabilă. Responsabilitatea integrării ei într-un concept politic
mai larg, în decizie, revine decidentului competent. Din acest cuplu
de responsabilităţi câştigat trebuie să fie interesul naţional.
Când informaţia întâlneşte indiferenţă, reacţia
este frustrarea
Jurnalul Naţional:
Este
mulţumit SIE de feed-back-ul primit de la beneficiarii legali ai
informaţiilor pe care le furnizează?
Mihai-Răzvan Ungureanu:
Răspunsul la această întrebare continuă răspunsul precedent. Pentru
a calibra cât mai bine activitatea unui serviciu de informaţii, este
esenţial ca feed-back-ul, cu alte cuvinte reacţia decidentului
politic în momentul în care obţine informaţia, să fie cât mai
consistent şi mai aplicat, în aşa fel încât, de exemplu, aria
investigaţiilor să se restrângă, iar calitatea să primeze în faţa
cantităţii.
Feed-back-ul este important pentru că ajută la
focalizarea activităţii pe subiecte precise, adâncind în felul
acesta investigaţia, obligând-o la profunzime şi, deci, la calitate.
Al doilea lucru care trebuie spus aici este faptul că feed-back-ul
nu constituie o obligaţie legală, dar este o obligaţie morală,
pentru că informaţia are viaţă scurtă. În cazul în care nu este
procesată rapid, în momentul luării deciziei, se perimează şi devine
inutilă.
O succesiune rapidă de reacţii la informaţiile
care vin către beneficiar cristalizează decizia politică şi îi
adaugă şanse de reuşită. Orice serviciu de informaţii, cu atât mai
mult unul de spionaj, îşi doreşte ca bucla de reacţie să se închidă
cât mai des şi de la cât mai mulţi beneficiari. Vorbim aici în
termenii analizei de sistem.
Jurnalul Naţional:
Şi dacă nu
există reacţie din partea beneficiarului?
Mihai-Răzvan Ungureanu: De
fiecare dată când informaţia întâlneşte tăcere sau indiferenţă,
reacţia naturală este frustrarea. În plus, în spionaj o informaţie
se obţine cu foarte mult efort (intelectual, psihic, fizic),
angajând resurse, uneori resurse costisitoare. Şi aici nu e vorba
doar de bani, poate fi vorba şi de timp sau de oameni. A obţine o
informaţie secretă costă. Iar valoarea informaţiei este direct
proporţională cu resursele implicate, de cele mai multe ori. A nu
ţine cont de investiţia pe care statul o face în obţinerea de
informaţii înseamnă a risipi banul public. Există şi informaţii
pentru care preţul nu se măsoară în bani, în valoare
tangibilă.
Jurnalul Naţional:
Ci se
măsoară în ce?
Mihai-Răzvan Ungureanu: În vieţi omeneşti, la
limită. Când înţelegi că un asemenea cost probabil poate oricând
deveni real, efectiv, înţelegi şi mai bine care este încărcătura
morală a responsabilităţii decidentului politic.
Oamenii sunt vulnerabili. Unii costă mai mult,
alţii mai puţin
Jurnalul Naţional:
Revenind la
cazul de actualitate, de spionaj. Să înţeleg că sumele mici primite
de «trădătorul nostru», circa 1.000 dolari/livrare, nu reprezintă
informaţii de importanţă majoră?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Eu vă
propun să ne desprindem de ceea ce vedem la televizor pentru o
judecată mult mai generală. Există informaţii pentru care se
angajează resurse deosebite. Există şi modalităţi de a obţine
informaţii şi fără efort. Plasa are uneori ochiurile mai dese,
alteori mai largi. Iar informaţiile le obţii într-un fel sau altul,
direct sau indirect, intermediat tehnic sau neintermediat tehnic.
Tot de la oameni. Iar oamenii sunt vulnerabili. Unii costă mai mult,
alţii mai puţin. Unii sunt interesaţi de confort, alţii sunt doar
naivi.
Jurnalul Naţional:
Faceţi
angajări? Mi-am aruncat un ochi pe site-ul Serviciului de Informaţii
Externe şi am constatat că aveţi o secţiune la care amatorii pot
face solicitări de angajare. Nu sunteţi strâmtoraţi, din cauza
crizei?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Da,
facem angajări. Nu e vorba de buget aici. Sistemul de recrutare este
foarte selectiv şi pentru a da o cifră aproximativă, din 1.000 de
posibili candidaţi abia dacă sunt selectaţi opt înainte de a începe
pregătirea de specialitate. Sistemul propriu de pregătire de
specialitate ţine cont şi de nevoia de cultură generală în domeniu,
şi de nevoia de specializare. Însă pregătirea unui angajat al SIE nu
se rezumă la această etapă preliminară. Un profesionist, deci şi un
angajat în sensul propriu al cuvântului, se formează în minimum
cinci ani, iar pentru a ajunge la maturitate profesională, deci
pentru a garanta performanţă, indicatorul statistic este fixat
undeva în jurul a zece ani vechime. Pentru a fi spion îţi trebuie
experienţă externă, experienţă de context, o sumedenie de alte
calităţi care depăşesc deja cadrul educaţiei instituţionale şi care
apar în funcţie de ceea ce ţi se întâmplă.
Jurnalul Naţional:
Vi s-a
întâmplat să angajaţi pe cineva care a avut curiozitatea sau
îndrăzneala de a-şi depune CV-ul la adresa de pe site?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Cum să
nu? Păi cele mai multe CV-uri vin prin intermediul formularelor
online. Majoritatea persoanelor interesate de o posibilă carieră în
Serviciul de Informaţii Externe utilizează site-ul. Ceea ce implică
o selecţie a celor care vin către SIE, pentru că trebuie să fie
măcar utilizatori de internet.
Sigur, simplu, dar măcar nu sunt analfabeţi în
materie de utilizare a computerului. E şi cel mai lesne de utilizat
mod de a se înscrie. Dar procedurile moderne de recrutare,
selecţionare, formare, evaluare profesională, concursuri pentru
ocupare de posturi de comandă sunt proceduri validate prin procesul
de reconstrucţie generală a instituţiei, proces prin care SIE a
trecut acum câţiva ani buni.
Ceea ce a transformat astăzi SIE, prin
performanţa recrutării, în serviciu care oferă know-how în materie
de HUMINT (abreviere silabică a termenilor HUMan INTelligence -
n.r.) altor servicii partenere din NATO şi Uniunea Europeană.
Filosofia este schimbată. Se porneşte de la
necesitate la om, şi nu invers, de la om la necesitate, în procesul
de selecţie. Dar în momentul în care găsesc tipul, îl perfecţionez
permanent, până în momentul în care acoperă complet necesitatea.
Angajarea nu este un proces rutinier, activitatea serviciului este
construită pe priorităţi, investeşte în linii de acţiune şi atunci
angajarea ţine cont de priorităţi. Ceea ce ne obligă să estimăm
permanent nevoia instituţională. Las deoparte faptul că obsesia
oricărui manager de resurse umane este să aibă tot atâtea intrări,
câte ieşiri. Echilibrul acesta este la fel de important şi aici ca
în orice altă instituţie.
Jurnalul Naţional:
De ce 35 de
ani limita de vârstă, pentru a fi acceptat aici?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Legal, pentru că este
limita pe care o impune Statutul Cadrelor Militare, ca prag de
vârstă pentru intrarea în corpul ofiţerilor. Şi pentru că până la 35
de ani, de obicei, îţi găseşti o cale în viaţă. Nu poţi veni la SIE
ca ultimă soluţie înainte de a recunoaşte eşecul destinului propriu.
Cariera însăşi este una de excepţie, nu este una oarecare şi nu
poate fi înţeleasă ca liniară. N-ai cum să te gândeşti la pensie din
ziua în care ai intrat. E limanul foarte îndepărtat.
Resursa umană este în mod real profund
întinerită, contextul demografic însuşi este favorabil, procesul de
reformare a SIE s-a suprapus cu schimbarea unei generaţii şi deci şi
experienţei şi a fondului ei perceptiv şi al reflexelor. În
segmentul de comandă s-a produs o înnoire accentuată. Foarte
important este că au apărut şefii legitimi din punct de vedere
profesional, dar şi legitimaţi în interior prin experienţă
profesională, iar ceea ce SIE garantează este cariera cuantificabilă
pe criterii transparente. Nu intervenţia administrativă în ceea ce
fac, ceea ce este foarte rar în România.
Schimbarea de generaţie s-a produs. Pragul de
profesionalism este altul
Jurnalul Naţional:
Pe unde te
învârţi n-auzi decât de «dorinţa de reformă».
Inclusiv în ceea ce priveşte «serviciile»,
căci întotdeauna SIE şi SRI au fost văzute «la
pachet». Ce înseamnă, de fapt, reformă pentru
un serviciu de informaţii externe precum SIE, domnule Ungureanu?
Mihai-Răzvan Ungureanu:
Reforma unui serviciu de spionaj înseamnă reconstrucţia lui după o
matrice cu funcţionare verificată, capabilă să asigure performanţă,
să garanteze performanţă, în condiţiile utilizării optime a
resurselor umane, logistice, financiare şi de timp de care dispune
serviciul şi să permită evoluţia profesională a instituţiei într-un
alt context politic, determinat de prezenţa României în NATO şi UE.
Jurnalul Naţional:
După ce
România a devenit membru al Alianţei, SIE a intrat într-o reţea de
servicii omoloage, care în egală măsură servesc interesele naţionale
şi sprijină politicile comune ale Alianţei. Furnizează securitate
propriei ţări, dar la nevoie şi altor state partenere din cadrul
NATO.
Mihai-Răzvan Ungureanu:
Reţeaua aceasta în care comunicarea partenerială se face pe
orizontală, între egali, ar fi fost imposibilă dacă SIE n-ar fi fost
destructurat şi reconstruit. În aşa fel încât să existe limbajul
comun profesional, să existe o rutină tehnică recunoscută. Una
dintre mizele reconstruirii SIE fiind şi asigurarea credibilităţii
unei asemenea instituţii în reţeaua de parteneriate închegate în
interiorul NATO şi UE. Şi serviciul a fost practic reconstruit cu un
asemenea efect de amplificare a propriilor acţiuni, astfel încât
astăzi suntem prezenţi oriunde, iar calitatea activităţii SIE
recunoscută între parteneri fiind validată în operaţiunile comune,
care dau de fapt măsura autentică a cooperării.
SIE nu vorbeşte
şi n-a vorbit despre reformă, pentru că de fapt suntem într-un
proces continuu de adaptare a capacităţilor instituţiei la
exigenţele şi responsabilităţile pe care trebuie să le acoperim.
Baza este alta, un sistem mult mai flexibil, conceput pe o matrice
occidentală, cu reflexe occidentale, care operează în medii diverse,
autonom sau în parteneriat, cu nume foarte bun.
Jurnalul Naţional:
O dată cu reforma
vine şi dorinţa de «întinerire». Aproape că s-au demonetizat aceşti
doi termeni, la cât de invocaţi au fost în anii post-revoluţionari.
În zonele problematice ale lumii, cum ar fi Orientul Mijlociu, ce ar
fi de preferat, spionii tineri sau experimentaţii ceauşişti?
Mihai-Răzvan Ungureanu: În
general, ceea ce doreşti este să ai ofiţeri de informaţii cu
experienţă şi care să poată folosi cât mai mult din energia pe care
le-o oferă maturitatea deplină. Un spion nu se formează într-o zi,
se formează în ani şi practic existenţa lui profesională capătă din
ce în ce mai multă greutate pe măsură ce anii trec, dar, fatal, şi
energiile le scad. Tinereţea nu este întotdeauna un avantaj.
Schimbarea de generaţie s-a produs. Exigenţele
sunt altele, pragul de profesionalism este altul şi el obligă la
valorificarea altor vârste.
N-avem Hollywood, ca să îmbrac succesele
Jurnalul Naţional:
SIE, ca şi alte
servicii şi instituţii ale statului, s-a confruntat cu două
repatrieri de cetăţeni români şi nu numai, cu ocazia conflictelor
din Liban şi din Gaza. Spuneţi-mi, vă rog, aceste operaţiuni sunt cu
risc zero pentru securitatea noastră? Aţi vegheat ca printre
repatriaţi să nu se numere activişti Hamas sau Hezbollah care să-şi
caute refugiu aici?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Operaţiunile de acest
gen reprezintă o parte din activitatea consulatelor româneşti şi a
secţiilor consulare. Evident că SIE a fost întotdeauna sensibil la
orice pericol prezumat înainte ca acesta să ajungă în preajma
României. Dar precis la o asemenea întrebare vă pot răspunde că prin
efort conjugat, al SIE şi al altor instituţii din stat care se ocupă
în mod nemijlocit cu combaterea terorismului în interiorul României,
eventualitatea ca în ţară să prolifereze nuclee din import cu
posibile valenţe teroriste e relativ redusă. Niciodată nu vom spune
că riscul este îndepărtat complet, dar cât s-a putut face, s-a
făcut.
Jurnalul Naţional:
Cum se cuantifică
succesele şi insuccesele la SIE?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Prin calitatea
informaţiei, în primul rând, implicit prin calitatea reacţiei din
partea decidentului politic, când ea există. Prin gradul de
includere în decizia politică. Ca exemple de termeni de apreciere.
Pentru că aceasta este de fapt marfa noastră: informaţia. Putem
totodată vorbi despre succese sau eşecuri şi din alte perspective:
raportul dintre valoarea informaţiei şi costuri. Fizice, umane...
Raportul dintre valoarea informaţiei şi intervalul de timp în care
este obţinută.
Jurnalul Naţional:
Şi ce reprezintă
un insucces pentru SIE?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Costul. Costul neadaptat
la valoarea intrinsecă a informaţiei, eşecul unei operaţiuni,
pierderile umane.
Jurnalul Naţional:
Am avut, a avut
SIE, adică, şi pierderi umane în ultimii ani?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Da, acest serviciu are
şi eroi. Eroi anonimi. A căror existenţă nu este cunoscută decât de
doi, trei colegi. Şi
despre viaţa cărora nu vom putea povesti niciodată. N-avem
Hollywood, ca să îmbrac succesele. Vectorul de imagine îmi lipseşte,
pentru că există o rigoare de comunicare, căreia serviciul trebuie
să i se supună. N-am spus că îmi trebuie un Hollywood, constat doar
absenţa lui.
Jurnalul Naţional:
Ce pericole pasc
această ţară, domnule Ungureanu?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Pericolele tangibile
prin efectul lor social: traficul de droguri, traficul de fiinţe
umane, traficul de armament sau de materiale interzise şi
terorismul. Cu alte cuvinte, crima organizată transfrontalieră, care
astăzi este mult mai adaptabilă la modernitatea tehnologică şi la
contextul legal al statelor unde activează decât era acum 20 de ani.
Sunt ameninţări reale care pot fi descrise cantitativ.
A intercepta şi infiltra o reţea de trafic de droguri în
afara României, înainte ca produsele să ajungă în ţară, poate
consuma uneori ani de lucru, poate atrage angajarea majoră de
resurse, se bazează pe parteneriate şi într-un asemenea caz nu poţi
greşi decât o singură dată. Pentru că, în caz de eşec, răul se
reorganizează imediat. Nu-ţi poţi permite a doua greşeală.
Iar rezultatul palpabil este transportul de droguri
interceptat la frontieră. Suntem mulţumiţi când Poliţia de Frontieră
şi alte organe abilitate să intervină intern pe asemenea speţe
raportează acest lucru. Succesele SIE nu pot fi făcute publice, n-au
cum să fie făcute publice. Eşecurile au mai multe ocazii să
transpară. Deseori succesul, dând deoparte operaţiunile de amploare
sau proiectele de durată, înseamnă trei cuvinte, o frază.
Jurnalul Naţional:
Când vă uitaţi la
televizor, la talk-show-uri, vedeţi doar analişti sau mai
recunoaşteţi şi colaboratori?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Văd fooooarte multă
fantezie.
Jurnalul Naţional: Şefii serviciilor
de spionaj devin în multe ţări şefi de stat sau de guverne. Credeţi
în acest model? Aveţi vreo afinitate personală pentru o astfel de
evoluţie?
Mihai-Răzvan Ungureanu: Fiecare democraţie are
opţiunile sale.